Le malentendu du deuxième sexe

RÉSUMÉ

« Il est grand temps de manquer de respect à Simone de Beauvoir ; il est grand temps de profaner Le Deuxième Sexe. » C’est une femme qui parle ici. Elle montre qu’avant même d’avoir commencé son livre, S. de Beauvoir avait pratiquement pris parti contre le Féminin. A l’égard des différences entre l’homme et la femme, sa position est double. Il y a celles qu’elle conteste — en fait toutes celles qui ne sont pas incontestables — et qu’elle déclare purement historiques, c’est-à-dire artificielles et aliénantes. Et il y a les autres, celles que l’on ne peut récuser (les différences génitales, par exemple), dont elle ne veut retenir que le contexte culturel. En réalité — mis à part quelques sursauts de défense où elle en vient à se contredire —, sa dépendance par rapport à la pensée de Sartre, imprégnée de la gnose, l’amène à définir une sexualité à structure sadique, qui s’accompagne d’aversion envers la chair et développe un érotisme d’abjection et de séparation. Mais les relations entre les sexes sont-elles seulement fondées sur l’hostilité des consciences ; répondent-elles seulement à une dialectique d’agressivité ? Prenant parti aussi bien contre le féminisme « culturaliste » que contre les fanatiques de la féminité, qui prétendent réduire la femme à ses ovaires, Suzanne Lilar montre, dans la partie positive de son essai, qu’aucun être humain ne saurait s’accomplir sans recourir aux deux modes d’exister : le Masculin et le Féminin. Ce sont les théories soucieuses d’affranchir la femme de son destin biologique qui font d’elle réellement « le mâle manqué » d’Aristote et de saint Thomas ; faute de s’ouvrir sur une logique d’antagonisme, elles l’empêchent d’assumer l’existence en tant que paradoxe et synthèse des contraires. A l’époque où, sous l’impulsion de la psychosomatique, de la biochimie, de l’endocrinologie, le concept de nature se transforme totalement, seule la bisexualité (au niveau symbolique l’androgynat) permet de donner un sens à la différence des sexes et de la contenir dans sa limite.

PRIX
  •   Prix quinquennal de l'essai, 1971-1976 
À PROPOS DE L'AUTRICE
Suzanne Lilar

Autrice de Le malentendu du deuxième sexe

Personne mieux que l'auteur même d'Une enfance gantoise ne pouvait dépeindre ce que fut la vie de la petite bourgeoise de la cité comtale où Suzanne Verbist voit le jour le 21 mai 1901. Comme leurs pairs, ses parents ont rompu avec la langue et la culture flamandes : le français sera pour Lilar la langue du classicisme cartésien et de Racine. Mais, dans le même temps, la servante lui apprend une seconde langue maternelle «car comment nommer autrement celle dans laquelle on apprend à chanter» : au flamand appartiennent le mysticisme et la démesure. Ainsi naît en elle un dualisme qui sera pour jamais au centre de son œuvre : «Il me semble que tout ce que j'ai fait ou écrit se ressent de cette contradiction, plus forte de s'être greffée sur ma formation franco-flamande.» Première étudiante en droit de l'Université de Gand, elle devient, en 1926, la première avocate inscrite au barreau d'Anvers. Elle divorce d'un premier mariage pour épouser Albert Lilar, en 1929. Alors qu'elle tenait une chronique judiciaire dans un journal anversois, elle se fait la collaboratrice de son mari qui deviendra professeur à l'Université libre de Bruxelles et ministre d'État. Elle tient un journal et élève ses deux filles : la romancière Françoise Mallet Joris et l'historienne d'art Marie Frédéricq. Durant la seconde guerre mondiale, Suzanne Lilar se remet à écrire. En 1945, elle fait une entrée remarquée en littérature avec Le Burlador créé au Théâtre Saint-Georges, à Paris, le 12 décembre 1946. Reprenant la donnée de Tirso de Molina, Lilar humanise son héros et supprime toute manifestation extérieure du sacré : son Don Juan est le médiateur de cette expérience d'ordre supérieur qu'est l'érotisme. La confusion soigneusement entretenue entre amours profane et sacré se poursuit dans Tous les chemins mènent au ciel dont la première a lieu au Théâtre Hébertot, le 5 novembre 1947. La Flandre médiévale qui sert de cadre à l'expérience amoureuse et mystique de la béguine Lutgarde fait place, dans Le Roi lépreux, à une distanciation pirandellienne. Cette dernière pièce est montée au Théâtre royal du Parc à Bruxelles, le 31 janvier 1951. Par la suite, Lilar abandonnera le théâtre dont le dialogue avait su, un temps, traduire une pensée duelle complexe. Dès cette époque, la création se double d'une réflexion théorique qui s'exprime dans son essai Soixante ans de théâtre belge, paru en anglais en 1950 et en français en 1952, mais surtout dans les préfaces de ses trois pièces où apparaissent les thèmes des œuvres ultérieures. Son discours Théâtre et mythomanie, lu en 1958 à l'Académie — où, succédant à Gustave Vanzype, elle a été élue le 9 juin 1956 —, livrera sa vision ultime du théâtre : «Certaines âmes ont trop d'étoffe pour se contenter d'une seule vie. La mythomanie est un des moyens de parer à cette insuffisance. On peut la satisfaire au théâtre moins dangereusement que dans la vie réelle.» Le journal de l'analogiste, paru en 1954, lui vaut, à Paris, le prix Sainte-Beuve. Comme Montaigne, l'auteur se prend pour premier sujet d'étude et, à partir d'expériences vécues, retrace la genèse d'une approche originale du phénomène poétique. Lilar définit la poésie comme la nostalgie platonicienne de l'âme qui conserve la mémoire de la présence de Dieu. Breton et Gracq ont approuvé cette distinction entre le beau et la poésie, car si la beauté est dans les choses, c'est nous qui y projetons la poésie. Éternelle habitante des bois dormants de la pensée, c'est en nous qu'elle attend le réveil des analogies et c'est le monde extérieur qui joue le rôle de l'enchanteur. La rencontre de 1'amour du milieu de la vie, aura une influence décisive en ramenant au premier plan l'expérience amoureuse. Les premiers fruits de cette redécouverte furent deux ouvrages romanesques parus en 1960 et qui sont comme des variations sur un même thème : Le Divertissement portugais et La Confession anonyme, roman publié sans nom d'auteur car, sans fausse pudeur, elle y donnait le compte exact des états hors série qu'elle avait dus à cet amour. Un essai allait en tirer l'essence théorique. Paru en 1963, Le Couple se veut une resacralisation de l'amour conçu comme une volonté de retour à l'état antérieur d'androgyne et une réhabilitation de l'amour physique comme moyen de transcendance : «Il se pourrait que l'amour — avec ses possibilités d'incarnation dans le couple — fût le seul en mesure de proposer aujourd'hui aux hommes un sacré collectif.» Une telle conception se heurte à celles des deux «maîtres à penser» du temps. Dans À propos de Sartre et de l'amour, paru en 1967, Lilar analyse magistralement l'œuvre de Sartre, la contestation la plus poussée qui ait été faite de l'amour depuis Platon. Mais si elle en réévalue les mérites littéraires, c'est pour mieux démontrer la conception de l'amour sartrien, dont l'excentricité saute aux yeux car, par définition, il se réduit au projet de se faire aimer, tenant pour rien le fait d'aimer ou le confondant avec l'autre. Deux ans plus tard, Le malentendu du deuxième sexe dénoncera le fanatisme et le didactisme du fatras que Simone de Beauvoir avait accumulé dans son maître-livre. Après le récit autobiographique Une enfance gantoise de 1976, Lilar ne publiera plus, en 1986, que deux textes brefs : Les Moments merveilleux et le Journal en partie double. Décédée le 11 décembre 1992, Suzanne Lilar est inhumée au cimetière du Schoonselhof à Hoboken-Anvers. Ses mérites lui avaient valu d'être faite baronne, commandeur de la Légion d'honneur et grand officier de l'Ordre de Léopold. Comme l'a dit Françoise Mallet-Joris, rarement œuvre fut plus diverse dans sa forme, et plus suivie dans son développement obstiné : «Ce transfert de l'anecdote à la réflexion, poursuivi jusqu'aux tout derniers jours de sa vie, (peut servir) de fil au long d'une œuvre qu'elle a vécue comme une aventure spirituelle intense, scientifique aussi.»

AVIS D'UTILISATEURS

FIRST:xfirstword - "Le malentendu du deuxième sexe"
stdClass Object ( [audiences] => Array ( [0] => 16448 ) [domains] => Array ( [0] => 9174 ) )

Ceci pourrait également vous intéresser...

Activer les possibles

La pratique du dialogue peut revêtir différents visages. Si Platon en…

Nietzsche et la phénoménologie. Entre textes, réceptions et interprétations

La pensée de Nietzsche est-elle la littérature irrationnelle d’un illuminé du 19e siècle ? Puisque cette grossièreté n’est pas tenable, même pour un rationaliste résistant, de quelle pensée s’agit-il ?Si, comme je le crois, l’activité philosophique aujourd’hui reste marquée par les avancées de la phénoménologie de Husserl (en dépit de son idéalisme subjectiviste), de l’ontologie de Heidegger (en dépit de ses dérives nationalistes, de la défense aberrante d’un «esprit»  du nazisme à l’antisémitisme) et de la thérapeutique du langage de Wittgenstein (en dépit de son enlisement casuisitique par une trop grande part de la philosophie analytique), l’exigence de penser le monde dans un langage non « métaphysique »est en même temps son enjeu. La philosophie naît et renaît à travers le questionnement radical hors de toute opinion, de tout préjugé, de toute idéologie, à la racine hors de toute métaphysique accrochée à la vérité hors monde. Or ce questionnement, dans sa phase moderne, remonte à l’effort inouï de Nietzsche de penser par-delà bien et mal – par-delà l’opposition entre l’essence et l’apparence, la vérité et l’erreur… L’ Introduction au recueil des Actes du colloque tenu les 16 et 17 mars 2016 à Louvain situe parfaitement cette exigence et cet enjeu. La pensée nietzschéenne du «  Schein  », littéralement « apparence » ou même « apparaître », peut-elle être rapprochée de celle du « phénomène »? Pas au sens de Kant qui l’oppose à la « chose en soi », ce qui l’englue dans le dualisme. Mais pas non plus au sens de Husserl qui le fonde dans l’ « intuition donatrice originaire ». Cependant si, la « généalogie » nietzschéenne qui arrache les masques des « valeurs » reste sans rapport avec cette « science du phénomène » qui est le projet de Husserl, n’y a-t-il aucun recroisement entre le monde de la vie de l’un et le monde des apparences de l’autre ? Ou encore entre la constitution fictionnelle du phénomène et la perspective interprétative de l’apparence ? La question radicale surgit à partir de là : quel langage introduit à la pensée du monde, au jeu de son devenir, à la « mutation de la temporalisation » comme l’épingle Fink ?Il n’est pas possible ici d’entrer plus avant dans les interventions de ce recueil incisif. Il faut cependant remarquer que, outre les travaux de spécialistes actuels, il reproduit deux textes importants pour l’histoire des interprétations nietzschéennes, l’un d’Eugen Fink, l’autre de Rudolf Boehm, ce qui répond au but de la publication : confronter les interprétations phénoménologiques de Nietzsche à son texte.La stimulation de toutes ces lectures confirme combien la pensée de Nietzsche nous précède toujours, à distance des thèmes canoniques (surhomme, éternel…